在建设工程施工合同纠纷中，发包人以多层资金结构中"存在国有资金痕迹"为由，援引"穿透认定"逻辑主张总承包合同因未经招投标而无效——这类抗辩一旦成立，承包人所有权利主张均面临根本动摇。本文系笔者代理的一起河北省高级人民法院一审管辖、标的额超70亿元胜诉案件的系列解析第一篇，系统阐述破解"穿透认定"抗辩的四个审查维度：逐层分析法律关系独立性、区分资金来源与资金性质、关注合同签订时而非争议时的股权结构、以可视化方式呈现复杂法律关系。法院最终认定合同合法有效，驳回被告无效抗辩。
总承包方与专业分包方约定了仲裁条款，但专业分包方却向法院起诉。邱富民律师团队提出主管异议，一审虽驳回对方起诉，但裁定书中对实体问题的认定将影响后续仲裁。团队果断上诉，山东高院在维持驳回起诉的基础上，进一步重申主管异议程序不进行实体争议审理的原则，彻底剥离了程序审查中的实体认定。
仲裁胜诉后，控股股东通过转移资产到股东和关联公司的方式逃避债务。邱富民律师团队另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，通过精准调取银行流水、穿透股权代持、锁定财务混同关键事实、驳斥证人虚假陈述，成功推动适用横向公司人格否认制度，经北京三中院二审维持一审胜诉判决。本文提炼横向人格否认的主体、行为、结果三要件及"四要素混同"证据提取策略。
承包人依约完成工程并竣工验收，向发包人提交结算书后，发包人长期既不作审批回应也不付款。邱富民律师团队代理承包人提起仲裁，最终获得胜诉裁决。本案明确：发包人逾期未完成结算审核的法律后果适用合同条款约定；工程竣工验收并实际投入使用后，发包人未对竣工结算文件作出答复的，视为认可结算文件，付款条件成就。
股权价值高达百亿元的股东资格确认纠纷中，实际出资人与名义股东之间常缺乏完整的书面代持协议，且本案诉讼过程中名义股东突然去世，继承人拒不承认代持关系，代持股权归属成为核心争议。邱富民律师团队通过梳理代持协议、代持视频、当事人另案陈述等证据，构建完整证据链，最终获得一审、二审法院全面支持，帮助实际出资人成功显名。