结算受阻是建工纠纷中最消耗时间与资源的困境。发包人惯于以"结算资料不完整""内部审核流程未完成"为由，既不完成审批也不提出明确异议，将工程款数额长期悬置于"待确认"状态。本文系笔者代理的70亿元胜诉案件系列解析第三篇，系统阐述打破程序性封锁的双路径协同策略：路径一，充分发掘发包人委托造价咨询单位已出具的阶段性审核意见的证明效力，为无争议部分建立"已确认的结算基础"；路径二，援引合同中"视为认可"拟制条款，对争议部分主张发包人已因程序违约丧失异议权利。河北省高级人民法院一审判决支持我方结算主张。
甩项竣工是大型建设工程的现实需要，但发包人惯于利用甩项制造的"验收不彻底"外观，拒绝出具工程接收证书，进而主张付款条件不成就——实质上将付款义务无限期悬置。本文系笔者代理的70亿元胜诉案件系列解析第二篇，系统阐述应对甩项抗辩的双层策略：第一层，以施工过程中形成的会议纪要为核心证据，论证甩项经发包人同意、有明确书面记录，具备合法性基础；第二层，援引合同中的接收证书拟制条款，使发包人的拖延行为在法律上产生视为已颁发的后果。河北省高级人民法院一审判决全面支持我方主张。
在建设工程施工合同纠纷中，发包人以多层资金结构中"存在国有资金痕迹"为由，援引"穿透认定"逻辑主张总承包合同因未经招投标而无效——这类抗辩一旦成立，承包人所有权利主张均面临根本动摇。本文系笔者代理的一起河北省高级人民法院一审管辖、标的额超70亿元胜诉案件的系列解析第一篇，系统阐述破解"穿透认定"抗辩的四个审查维度：逐层分析法律关系独立性、区分资金来源与资金性质、关注合同签订时而非争议时的股权结构、以可视化方式呈现复杂法律关系。法院最终认定合同合法有效，驳回被告无效抗辩。