摘要
合同约定以政府审计为结算依据，但审计长期未启动或未出具结论，发包人能否以此为由拒绝支付工程款？本文通过最高院案例梳理核心规则：审计未在合理期限内启动或出具结论的，法院应准许鉴定申请；发包人不得以审计未完成为由无限期拖延付款；承包人可主动起诉申请司法鉴定确定工程造价。
核心观点
- 审计未在合理期限内完成，法院应准许鉴定申请。 以政府审计为结算依据的约定有效，但审计部门长期未启动或未出具结论的，法院应当准许当事人的鉴定申请，通过司法鉴定确定工程造价。
- 发包人不得以审计未完成为由无限期拖延付款。 工程已竣工验收交付使用后，发包人以审计未完成为由拒付工程款的，违背诚实信用原则，法院不予支持。
- 承包人应主动催告并保留证据。 在起诉前书面催告发包人推动审计，留存催告证据，是申请司法鉴定的重要前置步骤。
一句话结论
审计未在合理期限内完成不构成发包人拒付工程款的合法事由；承包人可起诉并申请司法鉴定确定工程造价。
常见问题
Q1: 合同写了以审计为准，审计迟迟不下来，能起诉吗？
A1: 能。审计未在合理期限内启动或出具结论的，法院应准许鉴定申请。建议起诉前书面催告发包人推动审计并保留证据。
Q2: 审计结论出来了但不合理怎么办？
A2: 审计结论仅是结算依据的一种，如与实际施工情况不符，可申请司法鉴定。审计结论不是不可推翻的终局认定。
Q3: 什么叫"合理期限"？
A3: 结合工程规模、审计机构工作效率、同类型项目审计周期等因素综合判断。一般竣工验收后1-2年内审计仍未完成的，可主张已超出合理期限。
相关文章
*本文仅供法律实务参考，不构成正式法律意见。
合规与风控业务部 负责人
-
邱富民律师团队深耕建设工程、公司股权、金融争议及重大商事争议解决领域，邱律师执业十八载， 近两年代理总标的额突破170亿元。 -
团队凭借卓越的专业素养，打造了多起行业标杆案例：代表性业绩包括涉案39.15亿元并入选最高人 民法院民法典合同编司法解释十大典型案例、最高法第239号指导性案例的新型争议案；以及标的额 达百亿元并获得一、二审全面胜诉的股权显名纠纷案。 -
团队秉持可视化系统思维与首创的"重大商事诉讼十五步法"，擅长还原复杂交易的商事本质，穿透法 律迷雾。作为多家中国建筑20强及世界500强企业的长期法律伙伴，团队致力于以严密的策略方案与 顶尖的实战经验，为每一份商业价值锁定胜局。
