摘要
建设工程施工合同因挂靠、转包、违法分包等事由被认定无效后，合同约定的管理费条款亦属无效。但司法实践中对于管理费的处理并非简单的"一律不予支持"。主流裁判观点将管理费性质区分为"非法所得"与"实际劳务对价"：纯属出借资质、转手牟利的管理费，法院不予支持，已收取的应予收缴或折抵工程款；若被挂靠或转包单位确实实施了技术、财务、质量、安全等实质性管理并产生必要成本，可参照合同约定并酌情支持部分费用作为劳务对价。本文通过青海高院入库案例，解析法院审查管理费的三个层次。
核心观点
合同无效不等于管理费约定当然作废。法院对管理费的处理遵循三个层次：第一，审查管理费是否具有对价性——被挂靠或转包单位是否实际提供了管理服务；第二，审查管理服务的实质内容——是否包含技术支撑、质量安全责任、财务结算、手续办理等必要成本；第三，结合公平原则酌情调整——即使存在实际管理，法院也未必支持全部合同约定的管理费，而会结合实际提供管理的程度和成本进行裁量。
一、管理费条款因合同无效而归于无效
挂靠、转包、违法分包行为违反法律强制性规定，导致建设工程施工合同无效。根据民法典第一百五十七条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。管理费作为合同约定的付款义务之一，在合同无效后原则上不具有法律约束力。
但问题在于：如果被挂靠或转包单位在施工过程中确实付出了管理成本（如派驻人员、协调关系、办理手续、质量监督等），在合同无效后，这部分实际付出的劳务能否获得补偿？
二、法院审查管理费的三个层次
第一层：是否具有对价性
法院首先判断管理费是否为"纯粹的管理费"——即仅凭出借资质或转手合同而收取的费用，不与任何实际管理行为对应。这种管理费属于非法所得，法院一概不予支持。
第二层：管理服务的实质内容
如果被挂靠或转包单位主张管理费有对价，法院会审查其提供的管理服务是否具有实质内容：是否派驻了项目管理人员；是否发出了质量管理与安全生产指令；是否参与了工程款支付的审批流程；是否与发包方及监理方进行了正式沟通和会议；是否代为办理了行政许可手续等。
第三层：公平裁量
即使管理服务具有实质内容，法院也会结合管理的实际程度、产生的必要成本等因素，基于公平原则酌情判定支持的费用金额，通常低于合同约定的全部管理费比例。
三、典型案例
张某诉河南省某建设有限公司、某置业有限公司、杨某建设工程施工合同纠纷案 | (2020)青民再13号
青海省高级人民法院再审认为，管理费是结算约定的一部分。虽然转包、违法分包或挂靠合同因违反法律强制性规定而无效，但合同约定的结算条款（包括工程款计价方式、下浮率、管理费等）如果反映了双方对工程成本和利润分配的合意，在工程质量合格的前提下，可参照该约定处理，以避免一方因合同无效而获得不当利益。本案中，某建设公司虽然未直接组织施工，但其提供了资质、进行了项目管理和财务结算，扣除管理费符合双方签约时的真实意思表示。
实务提示
对实际施工人：在合同履行过程中，应有意识地固定证据，证明对方未进行实质性管理——保存自主采购材料、雇佣工人、组织施工、直接与发包方沟通技术问题的记录。在诉讼中可积极主张管理费条款因合同无效而无效，且对方未提供管理服务。
对被挂靠单位/转包人：若意图在合同无效后仍获得部分费用补偿，必须切实履行管理职责并留存证据。包括派驻项目管理人员的考勤记录、质量管理与安全生产指令、工程款支付审批流程、与发包方及监理方的正式会议纪要、代为办理的行政许可手续等。在诉讼中应重点举证管理具有实质内容并产生了必要成本。
司法审查焦点：法院在审理此类案件时，审查焦点将从合同约定本身，转向对"是否实际提供管理服务"以及"管理服务的价值"的事实调查，各方均应围绕这一焦点进行举证和辩论。
实务判断标准
管理费是否应获支持，可依照以下三阶判断：管理行为是否存在（有无人、有无记录）；管理行为是否必要（是否为项目正常运转所必需）；管理成本是否合理（与合同约定的管理费比例是否大致匹配）。三者兼具，法院酌情支持的可能性较高。
一句话结论
合同无效后，管理费能否获得支持，取决于被挂靠或转包单位是否"真干活"了——仅有资质出借而无实质管理，管理费一分也拿不到；确有管理付出，法院可能酌情支持部分费用。
常见问题
Q1：合同无效后，被挂靠单位已收取的管理费需要返还吗？
如果被挂靠单位未提供实质性管理服务，法院可能认定该管理费为非法所得，判决返还或从应付工程款中抵扣。如果提供了实质性管理，可能基于公平原则不予返还。
Q2：实际施工人如何证明对方没有提供管理服务？
可从反面举证：证明自己在独立采购材料、雇佣工人、与发包方直接对接技术问题、自行办理手续等方面完全自主，对方从未发出过管理指令或参与过现场管理会议。
Q3：管理费比例约定为工程总价的5%，合同无效后法院会全部支持吗？
一般不会。即使被挂靠单位有实际管理行为，法院也倾向于酌情调低，参照实际管理成本和必要费用而非合同约定的比例来判定。
Q4：转包人主张管理费和实际施工人主张工程款，两者是什么关系？
管理费通常在应付工程款中直接扣除。如果实际施工人诉讼主张全额工程款，转包人可抗辩应扣除合理管理费，但举证责任在转包人一方。
相关文章
*本文仅供法律实务参考，不构成正式法律意见。
合规与风控业务部 负责人
-
邱富民律师团队深耕建设工程、公司股权、金融争议及重大商事争议解决领域，邱律师执业十八载， 近两年代理总标的额突破170亿元。 -
团队凭借卓越的专业素养，打造了多起行业标杆案例：代表性业绩包括涉案39.15亿元并入选最高人 民法院民法典合同编司法解释十大典型案例、最高法第239号指导性案例的新型争议案；以及标的额 达百亿元并获得一、二审全面胜诉的股权显名纠纷案。 -
团队秉持可视化系统思维与首创的“重大商事诉讼十五步法”，擅长还原复杂交易的商事本质，穿透法 律迷雾。作为多家中国建筑20强及世界500强企业的长期法律伙伴，团队致力于以严密的策略方案与 顶尖的实战经验，为每一份商业价值锁定胜局。
