摘要
当事人问"能不能写发回重审"，答案不是一个字而是一套上诉请求的体系化设计。本文深入解析二审上诉状中写不写发回重审、写在第几位、绑什么理由的策略逻辑，以《民诉法》第177条为规范基础，结合法官决策约束，提出四种场景下的上诉请求框架：纯法律错误只写改判；程序严重违法主位发回重审备位改判；事实有硬伤加法律有争议主位改判备位发回重审；程序有瑕疵但不严重不写入发回重审但作为论据点明。
核心观点
- 发回重审请求与改判请求不是互斥关系，可以主备位结构并存。 《民诉法》第177条四种裁判方式并列，二者可在满足法定条件时并存。主张发回重审不构成对改判的否定。
- 程序严重违法时应将发回重审作为主位请求。 如果一审存在《民诉法》第177条规定的严重程序违法情形而未写入发回重审请求，法院可能维持原判让当事人另寻再审救济。
- 发回重审请求必须绑定具体事由，不能作为格式条款。 脱离了具体程序的发回重审请求，法院不会认真对待。发回重审所指的具体程序问题应在"事实与理由"部分单独成段。
一句话结论
二审上诉状中发回重审是不是写、写在第几位、绑什么理由，取决于一审裁判错误的类型，也取决于对二审法院决策约束的认知——程序严重违法时主位发回重审备位改判，反之主位改判备位发回重审。
实务提示
四个场景对应四种策略：
A 纯法律错误： 单一改判请求，不写发回重审。如一审将联营认定为借贷，事实无争议焦点在法律适用。
B 程序严重违法： 主位发回重审，备位改判。如合议庭成员应回避未回避、关键证据未经质证。
C 事实有硬伤+法律有争议： 主位改判，备位发回重审。发回事由对应的具体事实须在理由部分单独成段。
D 程序有瑕疵但不严重： 仅提改判，不在上诉请求中写入发回重审。但在"事实与理由"中顺带点出作为"影响公正审理"的背景。
一个关键原则： 发回重审的请求必须绑定具体事由，不能写成格式条款。脱离了事由的发回重审请求，法院不会认真对待。
常见问题
Q1：写了发回重审，实体改判的机会就放弃了吗？ A1：不会。改判与发回重审之间不是互斥的二选一，二者可以主备位结构并存。法院最终选择何种裁判方式是依职权的判断，你请求发回重审不意味着放弃改判。
Q2：什么叫"严重程序违法"？ A2：指《民诉法》第177条第1款第4项规定的情形：合议庭组成不合法、应回避的审判人员未回避、无诉讼行为能力人未经代理人代为诉讼、违法剥夺当事人辩论权等。
Q3：为什么法官也更不希望发回重审？ A3：发回重审影响二审法院的结案率和审理周期指标，对原审法院也有一定负面评价信号。近年来司法政策明确转向"实质性化解纠纷"，压缩发回重审空间。这恰好可以利用法院"能改判就不发回"的心态，用备位的发回重审请求倒逼法院正视程序瑕疵、在改判中更充分地说理。
相关文章
*本文仅供法律实务参考，不构成正式法律意见。
合规与风控业务部 负责人
-
邱富民律师团队深耕建设工程、公司股权、金融争议及重大商事争议解决领域，邱律师执业十八载， 近两年代理总标的额突破170亿元。 -
团队凭借卓越的专业素养，打造了多起行业标杆案例：代表性业绩包括涉案39.15亿元并入选最高人 民法院民法典合同编司法解释十大典型案例、最高法第239号指导性案例的新型争议案；以及标的额 达百亿元并获得一、二审全面胜诉的股权显名纠纷案。 -
团队秉持可视化系统思维与首创的"重大商事诉讼十五步法"，擅长还原复杂交易的商事本质，穿透法 律迷雾。作为多家中国建筑20强及世界500强企业的长期法律伙伴，团队致力于以严密的策略方案与 顶尖的实战经验，为每一份商业价值锁定胜局。